Налоговая экономия на упрощенке

Информация может быть не достоверна

    Инспекторы проверят компанию, если посчитают, что она искусственно создала условия для упрощенки. Либо когда подозревают, что она помогает другим незаконно экономить налоги.
  Споры доходят до суда, и контролерам не хочется их проигрывать. ФНС отправляет в инспекции обзоры судебной практики. Они становятся правилами для проверяющих на местах (письмо ФНС от 30.07.2018 № КЧ-4-7/14643).

Дробление бизнеса

Судьи давно считают, что одна только взаимозависимость - не основание для обвинений в налоговом нарушении. Тем более это не повод консолидировать доходы компаний и приписывать одной из них (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2015 № Ф04-13676/2014). Так же высказался Верховный суд в обзоре практики судов по упрощенке (п. 4 Обзора, утв. Президиумом Верховного суда 04.07.2018).

В то же время судьи отметили, что налоговики вправе доказывать схему. То есть приводить признаки сговора и совместных действий для обхода лимитов по упрощенке. Главным аргументом в пользу схемы могут стать даты регистрации зависимых компаний. А именно их совпадение со временем, когда одна из них приближалась к лимитам для упрощенки. Общий персонал, офис, склад и оборудование дополнят доказательства формального дробления.

Создание новой компании после того, как доходы приблизились к лимитам, не всегда бесспорный аргумент в пользу схемы. Недавно его удалось отклонить предпринимателю (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2018 № Ф06-38119/2018).

Бизнесмен открыл компанию с тем же видом деятельности, который вел сам. Инспекторы решили, что компания не самостоятельная, а только имитирует отдельную деятельность. Ее доход прибавили к доходу предпринимателя и доначислили ему налоги по общей системе.

Аргументом против схемы стало увеличение состава сотрудников у предпринимателя и компании. Судей также убедило, что у бывшего работника предпринимателя выросла зарплата после того, как он возглавил новую компанию. К тому же целью создания новой организации бизнесмен назвал удержать хорошего сотрудника. Он решил уволиться, но согласился занять должность директора в новой организации.

Отложенные доходы

На упрощенке определяют доходы по кассовому методу (п. 1 ст. 346.17 НК). Инспекторы считают, что компании пользуются этим и договариваются с контрагентами, чтобы они задержали деньги до начала нового налогового периода. Ведь лимит по доходам для упрощенки с 1 января считают заново (п. 4.1 ст. 346.13 , п. 1 ст. 346.19 НК).

    Просроченную дебиторку налоговики зачислят в доходы. Но если между контрагентами не докажут взаимозависимости, то инспекторы проиграют в суде (п. 5 Обзора от 04.07.2018).

Если же взаимозависимость подтвердят, то судьи будут на стороне налоговиков. Например, когда выручку компании не перечисляет посредник (определение Верховного суда от 29.12.2017 № 307-КГ17-19744). При этом учтут, представил комиссионер отчеты компании или нет. Если компания знала, что ее посредник задерживает выручку, то инспекторы пересчитают ее доходы и налоги.

Продажа обязательства

На упрощенке можно списать траты на товары для перепродажи. Но выясняется, что не всякую покупку можно перепродать и учесть ее стоимость в расходах.

Вексель нельзя считать товаром, если он простой и его купили у векселедателя. В этом случае договор купли-продажи прикрывает заем. Погашение векселя - это не способ его реализовать, а возврат займа. Раз так, то не надо учитывать в доходах сумму от гашения векселя, а траты на его покупку нельзя списать в расходы.

На упрощенке невыгодно перепродавать права и по договору цессии. Судьи на стороне налоговиков, которые считают, что такого расхода, как стоимость имущественных прав, нет в статье 346.16 НК (п. 11, 13 Обзора от 04.07.2018).

Обеспечительный платеж

Обеспечение обязательства не считается доходом. Это справедливо и для упрощенки (ст. 346.15 НК). А вот аванс надо признать в доходах в день, когда его получили, поскольку на упрощенке метод кассовый.

Инспекторы проверят условия договоров. Если найдут, что обеспечительный платеж можно учесть в оплату, то пересчитают доходы. Поэтому выгоднее вообще не записывать, как компания будет его использовать. В таком случае суд не соглашается признавать обеспечение авансом (п. 10 Обзора от 04.07.2018).